ארז נ' הכנ"ר

החלטה

בקשה למתן הפטר היא הבקשה שלפני.

לקראת הדיון הוזמנו כל הנושים אך למעט הנושה עיריית ת"א, איש מהם לא התייצב. משכך אני מסיקה כי אין לאיש מנושי החייב כל עניין הליך ולא בתוצאותיו.

צו כינוס ניתן לחייב ביום 14.8.2009 ומאז הוא שוהה בהליך אך אינו משתף כל פעולה עם ההליך, כך אינו משלם את התשלומים החודשיים, כך אינו מגיש דו"חות חודשיים ולמעשה נכון היה לבטל את ההליכים ובוודאי לא להעניק לו כל הפטר.

יחד עם זאת, פרשה לפני נציגת הכנ"ר מסכת נסיבות קשה למדי. החייב מאושפז זה זמן ארוך בבי"ח פסיכיאטרי, גם רעייתו והבנתי כי כך גם אחת מבנותיהם. עוד נאמר כי אשת החייבת מצויה אף היא בהליכי פש"ר וכל קיומה של המשפחה מתבסס על קצבת נכות שמקבלים בני הזוג.

בגלל נסיבותיו האישיות הקשות של החייב ובשים לב לעובדה שממילא אין לחייב כל נכסים או מטלטלין שווי ערך הניתנים למימוש לטובת נושיו, לאור מצב בריאותו וגילו, ולאור העובדה כי לא צפוי כל שינוי במצבו, המליצה נציגת הכנ"ר להיעתר לבקשה וליתן הפטר לחייב.

שקלתי את הנסיבות ותהיתי אם אכן מתן הפטר הוא הפתרון הראוי במקרה זה ולאחר שנאמר לי כי אין כל מסגרת אחרת לצלוח ולהשאיר את חובות העבר באופן שלא יכבידו על החייב, אני נעתרת לבקשה חרף התנגדותה של עיריית ת"א.

ברור כי החלטה זו ניתנת אך ורק בנסיבות הקשות שהובאו לפני ואין ללמוד ממנה מאומה מאחר שכשלעצמי אני סבורה שיש לאפשר לחייבים מסוג זה להגיע להסדר אחר ולא לקבל הפטר מבית משפט של פשיטת רגל.

אני נותנת בזה הפטר מוחלט לחייב.

אני מבטלת את כל ההגבלות שהוטלו על החייב במסגרת ההליך, לרבות ביטול צו עיכוב יציאה מן הארץ.

ניתנה והודעה היום כ"ה סיון תשע"א, 27/06/2011 במעמד הנוכחים.

אסתר נחליאלי חיאט, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: